Rassegna Stampa Radiorama Agosto 2019

ISS: leucemie infantili e impianti radio non correlati
Da Portale Italradio portale.italradio.org 8 agosto 2019

L’ipotesi di un’associazione tra
RF emesse da antenne
radiotelevisive e incidenza di
leucemia infantile, suggerita da
alcune analisi di correlazione
geografica, non appare
confermata dagli studi
epidemiologici con dati individuali
e stime di esposizione basate su modelli geospaziali di propagazione: con poche e inequivocabili parole, l'Istituto Superiore di Sanità smonta i teoremi sull'elettrosmog.

Nell'ambito dello studio Radiofrequenze e tumori: sintesi delle evidenze scientifiche, del
quale la stampa ha dato ampio risalto per quanto riguarda i cellulari, un'importante sezione è dedicata alle emissioni da impianti radiotelevisivi, che sono spesso indicate come fonte di leucemie infantili sulla base di perizie e correlazioni geografiche.

Studi svolti in Corea del Sud, Germania, Svizzera, Stati Uniti, Australia, Regno Unito. Il rischio relativo in queste aree è risultato talvolta superiore, talaltra inferiore. Pertanto, conclude lo studio, considerata l’assenza di associazioni nelle analisi più robuste per dimensioni, gli autori concludono che gli incrementi e i deficit di rischio osservati nel primo tipo di analisi possano essere considerati effetti casuali da piccoli numeri.

Come molti ricorderanno, le campagne contro l'elettrosmog generato da impianti radio in onde medie e corte hanno portato, dall'inizio del secolo a oggi, alla chiusura o al drastico depotenziamento di molti impianti di trasmissione, primo tra tutti il servizio in onde medie della Radio Vaticana. Esse furono poi usate come uno dei motivi addotti per giustificare l'abbandono delle onde medie e corte da parte di molte stazioni
radiofoniche europee.

Considerando anche gli studi internazionali, l'allarmismo scatenato a suo tempo non aveva alcun fondamento scientifico ma il danno fatto sembra purtroppo irreparabile.

Manuale del 5G per Sindaci
Di Francesco Pugliese, linkedin.com Vedi originale 29 luglio 2019

Come certamente saprete, è in dirittura d’arrivo la sperimentazione della nuova tecnologia radiomobile di quinta generazione, l’ormai famoso 5G, e nel giro di alcuni mesi si dovrebbe passare alla fase commerciale.

Se da un lato questa nuova tecnologia apre nuovi ed inediti scenari nel panorama delle telecomunicazioni, dall'altra apre anche una diffusa preoccupazione sugli effetti sanitari che potrà avere una esposizione alle onde elettromagnetiche generalmente più uniforme ed ubiquitaria.

L’attenzione che si sta ponendo sempre più sulle tematiche legate alla salute ed all’ impatto che ogni tecnologia può avere su di essa è sicuramente importantissima e degna di considerazione. D’altra parte, anche per i campi elettromagnetici, come per qualsiasi altro agente fisico, esiste una normativa tecnica ed una legislazione nazionale che ne regola i metodi ed i limiti di utilizzo, nonchè i valori di soglia, mezzi e modalità di misura. La letteratura in materia, già molto abbondante e pluri-decennale, viene però
continuamente rivista e revisionata, ovviamente con lo scopo di adeguare anche limiti e legislazione qualora nuove evidenze o nuove rilevanti scoperte dovessero suggerire delle modifiche in tal senso.

Ciò nonostante, ormai si deve registrare l’esistenza di agguerriti gruppetti e gruppuscoli di palesi incompetenti in materia che stanno invadendo i social, i giornali, e persino tempestando le amministrazioni pubbliche con bufale (nel senso di affermazione falsa o inverosimile) mutuate da qualche articolo di stampo complottista (di solito di qualche venditore di "braccialetti anti-elettromagnetismo" o di stampo new-age).

Per questo motivo, a mio modo di vedere è essenziale veicolare una informazione seria che deve essere rivolta non solo in generale ai cittadini, ma anche - e forse soprattutto - verso gli amministratori pubblici.

Perchè?

Perchè per le telecomunicazioni e la telefonia mobile parliamo essenzialmente di infrastrutture pubbliche o di uso pubblico, destinati allo sviluppo sociale ed economico del territorio, oltre che naturalmente di servizi essenziali. E tutti noi in qualità di cittadini, prima ancora che come esperti o professionisti (per chi lo è), dovremmo esigere da chi ci amministra di agire con la serietà e con il rigore della informazione scientifica seria e documentata.

Su questo si dovrebbe fare molto di più: da un po’ di tempo a questa parte, un sindaco, un assessore, o altri funzionari vengono subissati a senso unico di richieste, di slogan preconfezionati o di vera e propria disinformazione dai suddetti incompetenti, ma non vedono mai nessuno che gli ricordi che, sebbene ovviamente non si è obbligati ad essere esperti in materia, una buona amministrazione dovrebbe prevedere l'opportunità e forse anche l'obbligo di analizzare il problema e concordare eventuali iniziative con esperti veri.

A titolo di esempio, è qui
riportato un filmato
(pubblico) di una rete
televisiva locale di un
incontro con il Sindaco di
un paese medio-piccolo
con gli esponenti di
alcune varie “associazioni di cittadini"
che hanno inteso
“spiegare” al sindaco ed
ai suoi collaboratori i
“pericoli del 5G”. In seguito a questo incontro e sulla scorta delle informazioni ivi esposte, l'amministrazione comunale ha emanato, a quanto mi consta prima in Italia, nientemeno che una "ordinanza di divieto di sperimentazione e/o installazione del 5G" sul territorio comunale!

Essendo la materia strettamente regolata a livello nazionale, non voglio soffermarmi su che validità possa avere questo tipo di ordinanza da un punto di vista giuridico, non essendo questo il mio campo ma, come esperto in materia di valutazione e misura di campi elettromagnetici, essendomi molto incuriosito, ho voluto visionare questo incontro.

La quantità di informazioni errate o comunque presentate in maniera distorta, di luoghi comuni e di inesattezze tecniche e/o scientifiche è davvero impressionante.

Vorrei prima di tutto chiarire però una cosa essenziale: nel caso in oggetto sono fermamente convinto che questo sia esclusivamente da imputare alla evidente ignoranza della materia specifica da parte sia dei relatori sia degli uditori, trasparendo comunque una lodevole ed apprezzabile preoccupazione per la salute; e quando parlo di "ignoranza" ed "incompetenza" le intendo nel senso tecnico e letterale dei termini e non
certo per intenti spregiativi. Purtroppo però per tutelare la salute pubblica non serve solo la preoccupazione di volerlo fare, ma anche le competenze per capire il problema ed eventualmente affrontarlo.

Ovviamente chi vuole può visionare il filmato che qui allego.

Oltre che infarcito di errori, tutto l'intervento è di un tenore molto allarmistico e molto poco professionale. Ovviamente non siamo all'Università, ma questo non significa che le informazioni che si vogliono trasmettere in una sede istituzionale non debbano essere corrette e veritiere.

Per essere più circostanziato, elenco qui di seguito qualche considerazione su affermazioni di carattere tecnico che, in un incontro dove si parla di queste tematiche specifiche, sono inaccettabili:

(Per chi va di fretta, tra parentesi il minuto esatto del fimato dove sono state dette).

1. "Il 5G si muove con frequenze che vanno da 30 a 300 GHz (Gigahertz)" (0:00)

Falso. Iniziamo molto male, già dalle prime dieci parole: lo standard 5G prevede in Italia tre bande di frequenze, la prima intorno ai 700 MHz (attualmente utilizzata da alcuni sistemi televisivi), la seconda intorno ai 3,7 GHz (attualmente utilizzata in parte dal Ministero della Difesa) e la terza intorno ai 26 GHz(attualmente utilizzata per ponti radio punto-punto).

2. "Le antenne (del 5G saranno) a un metro e mezzo una dall'altra" (0:40)

In generale è falso; la distanza delle antenne non è una variabile prefissata, ma dipende dagli obiettivi di copertura e dal tipo di servizio che si vuol portare in una determinata zona. Ad ogni modo una distanza media di un metro e mezzo tra le antenne è del tutto irrealistico e fuori da ogni plausibilità.

3. "Le antenne Phased Array servono ad avere un fascio potente" (1:33)

Falso: le antenne Phased Arrey servono a modificare la direzione verso cui il segnale viene lanciato, in modo da concentrare il campo elettromagnetico solo là dove serve. La potenza complessiva del campo elettromagnetico irradiato dipende solo da quanti Watt alimentano il dispositivo radiante.

4. "L'Istituto Ramazzini ha già pubblicato innumerevoli lavori e sperimentazioni sull'elettromagnetismo" (5:00)

l’Istituto in questione (che è una ONLUS) ha fatto una sola sperimentazione, le cui conclusioni, sebbene come ogni studio peer-reviewed siano da tenere in debita considerazione, non sono state per niente definitive, come ammette lo studio stesso, e persino definite "non convincenti" da altri centri di ricerca tra cui il principale è l' ICNIRP, principale fonte scientifica internazionale delle raccomandazioni che vengono poi
recepite dalle legislazioni degli Stati EU. Tra l’altro questa sperimentazione non riguarda affatto la tecnologia 5G.

5. "Il 5G ha sull'uomo effetti a lungo termine" (5:44) "L'infertilità è un fatto già acclarato, e malattie neurodegenerative" (5:54)

Affermazioni del tutto arbitrarie, non dimostrate né attualmente dimostrabili visto che il 5G praticamente non ha ancora iniziato ad essere usato.

6. "Lo Scientific Committee on Health, Environmental and Emerging Risks (SCHEER) ha identificato il 5G tra i 14 massimi fattori di rischio emergenti per la salute e per l'ambiente" (7:24)

Lo SCHEER stila un report destinato alla UE fatto per mettere in evidenza, anno per anno, problematiche per la salute e per l’ambiente di interesse generale che secondo il board sono degne di essere meglio approfondite. Non contiene alcuno studio autonomo ed alcuna dimostrazione di nocività. Infatti a pag. 6 è scritto chiaramente che "i dati disponibili per identificare correttamente i problemi emergenti e il loro impatto sono probabilmente molto limitati. È quindi importante che ogni problema identificato sia
regolarmente rivisto".

7. "Il campo elettromagnetico è un inquinante" (8: 38 ). "Esposizione al 5G" ( 9:26 ) "significa ignorare gli insegnamenti che vengono dalla storia dell'amianto e del benzene e del piombo" (10:12)

Queste affermazioni indicano una completa ignoranza di cosa è un campo elettromagnetico dal punto di vista fisico. Probabilmente queste persone ignorano che anche la luce solare, o delle lampadine, è campo elettromagnetico. Il campo elettromagnetico non è un “inquinante” nel senso classico del termine ma un
agente fisico (ed ecco che il paragone con l’amianto o con il benzene o la plastica è improprio: queste ultime sono sostanze che non dovrebbero proprio esistere nell’ambiente; il campo elettromagnetico esiste comunque, ed è la quantità e la qualità della sua presenza a farne un agente nocivo o innocuo). Tra l’altro faccio notare che locuzioni "evidenza", "dimostrano", e simili, vengono usate in maniera del tutto impropria,
applicate a quelle che sono solo ipotesi più o meno probabili o anche a convinzioni infondate. La vera “evidenza” è, come dice la parola stessa, qualcosa che evidente a tutti e quindi incontestabile. Uno studio scientifico che descrive un sospetto o un indizio di un effetto dannoso non è una “evidenza”.

 

8. "Sarà come essere costantemente sotto risonanza magnetica" ( 11:37) "questo consentirà di essere in grado di scansionare costantemente il nostro corpo" (12:00) "risonanza magnetica costante" (12:10)

Questa è una assurdità così enorme che credo sia evidente anche ai non esperti. Una risonanza magnetica utilizza un campo di induzione magnetica di circa 3 Tesla, corrispondente ad un campo magnetico di 2.388.000 Ampere/metro (ossia due milioni e mezzo circa. Tanto per dare una idea, 1 Tesla corrisponde alla induzione magnetica che si origina al centro di una circonferenza formata da un filo elettrico al cui interno scorre una corrente sufficiente ad illuminare circa 200 mila lampadine da 100 Watt). Ebbene, i
limiti di legge in Italia per i campi elettromagnetici per le radiocomunicazioni sono di 0,016 Ampere/metro! E' come comparare l'illuminazione che dà la lampadina sul comodino con l'illuminazione di tutte le lampade di una intera città. Inoltre, per scansionare un qualsiasi oggetto non basta un campo elettromagnetico, ma un
ricevitore molto complesso e di un software di interpretazione dei segnali, come appunto quelli contenuti nei giganteschi - e costosissimi - apparati che vediamo negli ospedali. C'è chi pensa davvero che si può fare una RM con un’antennina?!

9. "Basta premere un pulsante e potranno vedere in tempo reale l'interno delle nostre case" (13:24)

Idem come sopra, altra assurdità pura. A meno che uno non riempia di telecamere la propria casa e voglia farla vedere a tutti, ma si può fare anche adesso, non serve il 5G.

10. "A Matera (città sede di sperimentazione 5G) ci sono già tutt'e cinque le antenne" (15:24)

Forse credono che ci voglia una antenna per ogni “G” del 5G…. vabbè questa era una boutade per riprendere fiato.

11. "La legislazione italiana pone un limite alle radiofrequenze, che è 6 V/m" (16:15)

La legislazione pone un limite alla intensità - in valore quadratico medio – della potenza di irradiazione per unità di superficie, o equivalentemente, del campo elettrico o magnetico dato che in campo lontano sono strettamente proporzionali. Non delle radiofrequenze. Può sembrare un tecnicismo, ma quando si parla  di queste cose - e soprattutto quando si pretende di spiegarle ad altri - bisogna sapere bene di cosa si parla, anche dal punto di vista tecnico. Altrimenti si parla di fuffa.

12. "anche se questi 6 V/m sono considerati comunque estremamenti pericolosi" (16:43)

Falso. Da chi sarebbero considerati estremamente pericolosi? Al contrario, sono 10 volte più bassi dei limiti raccomandati dall' ICNIRP ed adottati in quasi tutta la UE.

13. "questo limite dei 6 V/m è volto a considerare gli effetti termici che il campo elettromagnetico produce sull'essere umano" (17:10) "Il limite dei 6 V/m è volto soltanto a questo tipo di condizione, e cioè che non superi un grado centigrado di temperatura" (18: 10)

Falso. Il limite dell'ICNIRP volto a considerare i soli effetti termici per le radiofrequenze (che comunque sono i soli fino ad ora riconosciuti) è di 61 V/m. Il limite di 6 V/m, applicato in Italia, è stato concepito appunto per precauzione, ossia per eventuali - anche se non ancora accertati - effetti non termici a lungo termine.

14. "In caso di particolari problemi per cui si considera che ci sia l'insorgenza di questo tumore rarissimo e la causa sia attribuibile al 5G non c'è nessuna legge nazionale che tuteli l'utente... perchè non è ravvisabile la responsabilità, e soprattutto non è ravvisabile il fatto che le emissioni di onde elettromagnetiche vadano a regolamentare la quantità di onde assorbite". (18:32)

Onestamente l'ultima affermazione è così confusa che è difficilmente interpretabile. Se si intende parlare del rapporto causa-effetto tra campi elettromagnetici e determinate patologie, sono le leggi a dover recepire le indicazioni degli studi scientifici e non il contrario. Se al momento non è scientificamente riconosciuto un nesso di causalità con determinate patologie, è ovvio che la legge non le preveda. Ad ogni modo, la legislazione italiana regola benissimo di come individuare di chi è la responsabilità delle emissioni fuori norma e anche di come intervenire nel caso vengano misurate (e relative sanzioni).

15. "Ci sono in Italia 120 piccoli comuni e piccole cittadine in cui è stata avviata la sperimentazione 5G senza avvisare nessuno, nè le autorità nè le amministrazioni nè i cittadini.. che stanno facendo da cavia umana al 5G" (22:10)

Le amministrazioni competenti vengono sicuramente avvisate, come per legge, di qualsiasi installazione di impianti (come pure in altri passaggi i relatori, contraddicendosi, affermano) ma è ovvio che se una attività è liberamente esercitabile e consentita, e se le emissioni delle radiocomunicazioni sono nei limiti che impone la legge, non c’è alcun obbligo di "avvisare i cittadini” (di cosa?). E’ come voler pretendere che chi vuole aprire un bar ha l’obbligo prima di fare un referendum tra i cittadini... perché qualcuno ha scritto un articolo sugli effetti negativi del caffè.

16. "il 5G non può arrivare qui perchè mancano le antennine famose che devono coprire ogni metro e mezzo... ecco perchè devono tagliare gli alberi" (23.33)

Questa del taglio degli alberi a causa del 5G è una pura speculazione (oppure bisognerebbe dimostrarla documenti alla mano).

17. "Esperimento che stanno facendo sulla nostra pelle" (24:40)

Qui e nel seguito si fa un paragone tra il concetto di farmaco e il 5G; paragone del tutto improprio, anche perché si confonde l’agente fisico - il campo elettromagnetico - con una sigla commerciale (come se il “5G” fosse una sostanza) ma se proprio vogliamo stare alla similitudine: le radiocomunicazioni ed i relativi studi sui loro effetti ci sono da molti decenni; ed è come se si dicesse che sebbene l’aspirina è ormai usata da cento anni e non è risultata finora nociva, la tal nuova marca di medicinale a base di aspirina deve essere
sospesa dalla vendita perché ancora non si sa cosa potrebbe provocare. Stessa logica.

18. "se dovessero installare queste antenne saremmo 24 ore su 24 e 365 giorni all'anno irradiati dalle onde elettromagnetiche" (37:44)

“Brutta” notizia per voi: siamo già irradiati 24 ore su 24 e 365 giorni all’anno dalle onde elettromagnetiche delle radiocomunicazioni attuali nonchè degli elettrodotti e da tutto ciò che funziona con l'energia elettrica.  Un altra indicazione che queste persone considerano il “5G” come fosse una specie di sostanza, ma non è nulla di nuovo di quello che esiste già, se intendiamo l’agente fisico (ossia il campo elettromagnetico).

19. "Mentre adesso potremmo spegnere il wi-fi o il telefonino (con il 5G non potremo più farlo)... la tragicità e che posso camminare per strada senza alcun tipo di dispositivo e posso essere bombardata lo stesso.... vado a casa e c'è un elettrodomestico, forno, frigorifero..." (38:02)

Altra disillusione: anche gli elettrodomestici, per il solo fatto di funzionare con l’elettricità, emettono campi elettromagnetici, già adesso. E camminando per strada già adesso non posso certo spegnere i WiFi, gli Hot-spot, i cellulari delle altre persone, i cavi elettrici, i ripetitori TV, radio e di telefonia mobile, ecc. che stanno lungo il mio percorso. Siamo già ora “immersi” (“bombardati” è un termine che dà una connotazione intrinsecamente negativa a priori) in campi elettromagnetici che non possiamo "spegnere" a nostro
piacimento. Quello che conta è che non superino i limiti stabiliti.

Non andiamo più oltre: è abbastanza chiaro che queste bufale e/o informazioni parziali o distorte (che ormai sono diventate dei "classici" visto che sono sempre le stesse) e tutti i termini ed i concetti in esse utilizzati vengono sbandierati senza che se ne capisca neanche il reale significato.

Il problema vero è un altro:

qui non si tratta semplicemente di cittadini vanno ad esporre una preoccupazione o un argomento di discussione, ma di persone con la pretesa di esporre delle conoscenze e di portare delle soluzioni senza averne alcuna competenza e con argomenti ed informazioni del tutto errate.

Quello che infatti manca del tutto nel discorso è un riferimento qualsiasi alla necessità di una expertise sull'argomento, o ad adottare un qualunque piano consolidato dalla buona prassi tecnica e/o dalle normative attuali: si sono date informazioni sbagliate, si è parlato di varie inesattezze, persino di cose inverosimili, ma nessuno ha proposto di fare cose razionali come una campagna di analisi o monitoraggio dei campi elettromagnetici, o di utilizzare la possibilità che dà la legge ai comuni (legge quadro n. 36/2001) per predisporre un serio piano di localizzazione delle sorgenti elettromagnetiche per cercare di minimizzare l'esposizione, ovviamente previa analisi e calcoli previsionali dell'impatto elettromagnetico, e non con regolamenti immotivati.

Alcune considerazioni conclusive:

A beneficio di chi vuole - e soprattutto di chi deve, come i pubblici amministratori - restare nell'alveo della serietà scientifica e tecnica, riporto il link del più recente rapporto ISTISAN 2019 dell'Istituto Superiore di Sanità "Radiazioni a radiofrequenze e tumori: sintesi delle evidenze scientifiche".

Lagorio S, Anglesio L, d’Amore G, Marino C, Scarfì M R. Radiazioni a radiofrequenze e tumori: sintesi delle evidenze scientifiche.Roma: Istituto Superiore di Sanità; 2019. (Rapporti ISTISAN 19/11)

Ci sono gli studi, ci sono le leggi, e c'è un processo di revisione costante di entrambe. Conseguentemente, occorre fare in modo che vengano rispettate: progettazione, valutazione e monitoraggio professionale sono gli unici strumenti per tutelare davvero la salute pubblica.

Francesco Pugliese è Ingegnere Elettronico e delle Telecomunicazioni, libero professionista e titolare di PuglieseProgettazioni (www.puglieseprogettazioni.it)

Ascolta. La voce delle stelle cadenti è trasmessa sul web
Danilo Poggio, martedì 23 luglio 2019  https://www.avvenire.it/
Registrata a Puerto Rico, assomiglia al canto dei grilli. E' prodotta dalle emissioni radio a
bassissima frequenza, che vengono generate nell'atmosfera dalle scie delle meteore

Può sembrare assurdo, ma adesso è possibile ascoltare la voce delle stelle cadenti. I poeti (e i musicisti) ci riescono da secoli, ma ora anche le persone normali, attraverso il web, possono provare a sentirne il delicato suono, grazie a una registrazione realizzata a Puerto Rico e pubblicata sul sito Spaceweather.

Perseid Meteors With Sound from Earth to Sky Calculus on Vimeo.

La voce delle Perseidi (questo è il nome ufficiale delle stelle cadenti estive, perché sembrano scaturire dalla costellazione di Perseo) ricorda il canto dei grilli ma è più metallica ed è prodotta  dalle emissioni radio a bassissima frequenza, che vengono generate nell'atmosfera dalle scie delle meteore.

Come da tradizione, con le "lacrime di San Lorenzo", il momento migliore per vederle sarà dopo il 10 agosto (tra il 12 e il 13, per essere precisi), cercando di trovare un luogo scuro e remoto, lontano da ogni fonte luminosa. In quei giorni, infatti, la Terra attraversa la parte più densa di detriti che la cometa Swift-Tuttle ha lasciato lungo la sua orbita e che si infrangono nell'atmosfera alla velocità di 200.000 chilometri all'ora, disintegrandosi e producendo le scie luminose.

Secondo le previsioni il livello di attività dello sciame dovrebbe essere di circa 100 meteore all'ora. "Quest'anno le condizioni migliori per osservare queste meteore saranno nella prima parte e negli ultimi giorni del mese di agosto" scrive Enrico Stomeo sul sito dell'Unione Astrofili Italiani (Uai). Questo perché il 15 agosto ci sarà la Luna piena. Tuttavia, si prevede una apparizione non sfavorevole anche a ridosso del plenilunio, "in quanto - spiega l'astrofilo - il disturbo lunare lascerà un'utile finestra osservativa nella seconda parte della notte, quando la Luna ormai bassa sull'orizzonte volgerà al tramonto".

Nell’articolo originale puoi trovare anche un video: CLICCA QUI